Poniżej są twierdzenia Oannesa. A pierwsza osoba, której uda się wykazać, że którekolwiek z

twierdzeń Oannesa jest nieprawdziwe, otrzyma ode mnie nagrodę:

1 000 000 dolarów!!!

(Słownie: jeden milion dolarów.)

Autorem powyższego tekstu jestem ja – czyli Kaziuk von Märchendorf.

E-mail: kaziukvonmaerchendorf@gmail.com

Facebook: Twierdzenia Oannesa

Kaziuk's
www.kaziuks.com

Ale najpierw:

Wstęp do twierdzeń Oannesa.

Pewnego razu przeprowadzono eksperyment, który wykazał, że prędkość światła jest stała.

„Pierwotnie pomyślane doświadczenie zaprojektowane przez Michelsona (odbyło się w roku 1881) (...). W sześć lat później doświadczenie zostało powtórzone przez Michelsona wspólnie z Morleyem. W każdym przypadku jego wynik był jednak absolutnie zaskakujący – bez względu na kierunek ruchu Ziemi, porę dnia i roku, kierunek ustawienia ramion interferometru – odczyty wykazywały na to samo – że prędkość światła względem Ziemi ma zawsze niezmienioną wartość. (...) Mówiąc obrazowo, żebyśmy nie wiem jak szybko „gonili” światło, to ono i tak będzie oddalało się od nas z tą samą prędkością i żebyśmy nie wiem jak chcieli go przyspieszyć poprzez zbliżanie się do niego, to ono i tak będzie względem nas poruszało się z prędkością c.” – to fragment tekstu zamieszczonego na stronie internetowej:

http://www.fizykon.org/fiz_wspolczesna/tw_doswiadczenie_Michelsona_Morleya.htm

I wtedy zrodziło się następujące pytanie: dlaczego prędkość światła jest stała? Profesorowie fizyki na całym świecie odpowiadają na to pytanie tak:

"Because it simply is, and this is an experimental fact of life that we have to deal with." – to fragment tekstu zamieszczonego przez profesorów fizyki na stronie Stanford University, https://einstein.stanford.edu/content/relativity/q1917.html

(Tu https://translate.google.pl/?hl=pl jest googlowa tłumaczarka.)

Ale nawet moja koza Beatrycze wie, że każde zjawisko fizyczne musi mieć jakąś konkretną przyczynę. Dlatego nawet Beatrycze wie, że to co opowiadają profesorowie fizyki, jest prymitywną bzdurą zrodzoną z bezradności tychże profesorów fizyki w zderzeniu z otaczającą rzeczywistością. I tą prymitywną bzdurą zajmować się nie będziemy, a tym bardziej nie odnoszą się do niej twierdzenia Oannesa. Ale jest jeszcze jedna szkoła wśród profesorów fizyki. Według tej szkoły, szczególna teoria względności Alberta Einsteina, która oparta jest na tym oto postulacie Alberta Einsteina:

PRĘDKOŚĆ ŚWIATŁA JEST STAŁA WE WSZYSTKICH INERCJALNYCH UKŁADACH ODNIESIENIA,

wyjaśnia dlaczego prędkość światła jest stała.

"The Michelson Morley experiment [eksperyment, który wykazał, że prędkość światła jest stała] is not consistent with Galilean/Newtonian relativity, (...). Its results are explained using Einstein's principle of relativity." – to fragment tekstu zamieszczonego przez profesorów fizyki na stronie

University New South Wales (Australia),

https://newt.phys.unsw.edu.au/einsteinlight/jw/module3_M&M.htm

(Tu https://translate.google.pl/?hl=pl jest googlowa tłumaczarka.)

Czyli według tychże profesorów fizyki, przyczyną stałości prędkości światła w pociągu jadącym ze stałą prędkością – czyli w inercjalnym układzie odniesienia – jest

po prostu bycie tegoż pociągu inercjalnym układem odniesienia.

Autorem wstępu jestem ja – czyli Kaziuk von Märchendorf.

E-mail: kaziukvonmaerchendorf@gmail.com

Facebook: Twierdzenia Oannesa

Kaziuk's
www.kaziuks.com

Twierdzenia Oannesa.

Zerowe twierdzenie Oannesa:
Przyczyną oddychania przez pasażerów w pociągu jadącym ze stałą prędkością, mogłaby być jazda tegoż pociągu ze stałą prędkością tylko wtedy, gdyby w pociągu, który przyśpiesza lub zwalnia pasażerowie nie oddychali.

Pierwsze twierdzenie Oannesa:
Jeżeli moje zerowe twierdzenie jest prawdziwe, to przyczyną stałości prędkości światła w pociągu jadącym ze stałą prędkością – czyli w inercjalnym układzie odniesienia – mogłoby być bycie tegoż pociągu inercjalnym układem odniesienia tylko wtedy, gdyby w pociągu, który jest nieinercjalnym układem odniesienia prędkość światła nie była stała.

Drugie twierdzenie Oannesa:
Jeżeli moje pierwsze twierdzenie jest prawdziwe, to przyczyną stałości prędkości światła w pociągu jadącym ze stałą prędkością – czyli w inercjalnym układzie odniesienia – nie może być bycie tegoż pociągu inercjalnym układem odniesienia – bo prędkość światła jest stała także w pociągu, który jest nieinercjalnym układem odniesienia – a

musi być coś zupełnie innego.


Trzecie twierdzenie Oannesa:
Jeżeli moje drugie twierdzenie jest prawdziwe, to szczególna teoria względności Ziemianina Einsteina, która nie uwzględnia tego fundamentalnego czegoś,

musi opisywać otaczającą rzeczywistość w sposób kulawy i karykaturalny.


Czwarte i ostatnie twierdzenie Oannesa:
Jeżeli moje trzecie twierdzenie jest prawdziwe, to obraz wszechświata, który ziemscy profesorowie fizyki – z ziemskim profesorem fizyki Einsteinem na czele – „namalowali na podkładzie” ze szczególnej teorii względności,

musi być kulawą karykaturą prawdziwego wszechświata.


*******************************************************************************

Pretendentów do zdobycia nagrody proszę o wpisy na moim fanpage'u na facebooku:

Twierdzenia Oannesa.

A jeżeli nikt nie wykaże, że którekolwiek z twierdzeń Oannesa jest nieprawdziwe, to nie będzie znaczyć, że milion dolarów nie jest wart fatygi. Dla opinii publicznej to będzie znaczyć, że wszystkie twierdzenia Oannesa są

prawdziwe.

Ale dla opinii publicznej to będzie też znaczyć, że przynajmniej w jednym profesor fizyki Albert Einstein się nie mylił.

„Tylko dwie rzeczy są nieskończone: wszechświat i

głupota profesorów fizyki,

ale co do wszechświata pewności nie mam.” – profesor fizyki Albert Einstein.

Co prawda w oryginale jest die menschliche Dummheit czyli ludzka głupota, ale skoro wszyscy profesorowie fizyki są ludźmi, to na jedno wychodzi.

Autorem tego powyższego tekstu jestem ja – czyli Kaziuk von Märchendorf.

E-mail: kaziukvonmaerchendorf@gmail.com

Facebook: Twierdzenia Oannesa

Kaziuk's
www.kaziuks.com

P.S. Nagrodę zdeponowałem oczywiście w Banku Zimbabwe.


(1-12-2017)